- 家有yi猫's -

【国有垄断经济的人心散了】
对一个企业最了解的，莫过于其会计，而对于一国的国有企业和部门而言，最了解的，往往是审计部门人员。对中国国企最了解的，可能是原国家审计署李金华，毕竟他查过所有部委和大国企的账。
此次政协小组讨论中，他抨击目前的国有垄断企业现状，“据我了解，有些垄断企业的领导权力过大，有些企业里，几个亿甚至几十个亿的投资，也是领导一句话就可以解决。”此外，由于我国的国有企业领导实行任期制，导致“后人不管前人的饭，后人只能另起炉灶，这个我在审计署时就知道。”李金华认为，目前中国国有企业在资金方面的垄断呈现越来越强的形态，“小企业贷不到钱，大企业钱太多”。正是因为手上资金太过充裕，很多垄断企业通过建立财务公司进入金融领域，企业大量利润来自股市，“所以为什么那么多国有企业是地王！”李金华强调，这样的高利润掩盖了一些国有企业内部的问题，导致垄断情况更为严重，李金华表示，垄断企业如果不真正进行股份制改革，允许各种资本进入，势必会让社会产生巨大风险。
这是一个长期观察国企的老干部忧国之言。有趣的是，针对“国进民退”的观点，全国政协十一届三次会议副秘书长、大会发言人赵启正3月2日下午予以反驳。他拿出数据证明：2009年私营企业的总利润增加17.4%，而国有企业负4.5%。——哪里看出是国进民退嘛？！而此前国资委老总李荣融也对此委屈的说：“我想不明白，为什么国企搞不好的时候你们骂我，现在我们国企搞好了你们还是骂呢？”为什么？
因为中国社会思潮，十年来，已经发生天翻地覆的变化。
就在13年前，中央虽然做出“抓大放小”的国企改革路径方针，但15大报告中仍表示：“要从战略上调整国有经济布局。对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位。”就是在2002年的16大报告，提及国有经济，仍强调：国有经济控制国民经济命脉，对于发挥社会主义制度的优越性，增强中国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性作用。到了2007年的17大报告，关于国有经济所谓控制力的说法开始模糊起来，只是语焉不详的说：“优化国有经济布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。”到2010年，国企，尤其是垄断国企，甚至成了过街老鼠，人人喊打。搞到最后，连全国政协发言人都出来澄清辨白：政府没有封杀民营企业，国企其实还是干不过民企云云。李荣融的委屈，其实反映了中国社会对国有垄断集团的集体厌恶情绪。
亦官亦商，国之大蠹。国有垄断企业的败家子德行，稍微有点正义感的人士，恐怕都看不过眼。整个社会思潮的共识，自然要在政府报告里反映出来。今年温家宝总理在工作报告中，明确提出：“要深化垄断行业收入分配制度改革。完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策。严格规范国有企业、金融机构经营管理人员特别是高管的收入，完善监管办法。”——这是中央罕见地在政府工作报告中对国有垄断行业的收入表态。而在今年两会上，各路代表对于国有垄断经济的大骂声，更是此起彼伏！
毫不夸张地说，任何三十岁以上的中国人，可能都比西方任何一个经济学家更能明白制度变革提升生产力的威力。三十年来改革开放，让绝大多数中国人感受到：只有充分竞争、完全开放的自由市场经济，才能取得今日成就；任何形式的垄断和保守自闭，都会让收入和生活水平一落千丈！这一点，绝大多数中国人不是从教科书中，而是从自身生活点滴中强烈感受到的！
上个世纪四五十年代，国有计划经济浪潮席卷全球，从大英帝国到亚非拉，从印度到中国，各国精英莫不信奉国有计划经济，以为救世济民良方。在中国，到1940年代，其实当时的国共两党，对于搞国有计划经济，都没有异议，问题是哪个政治集团付诸实施而已。结果当然是中国共产党胜出。而到1990年的世界，此风为之一变。今天的中国，无论温总理的施政报告，还是政协发言人的辩白，或者是李金华的抨击，都看出整个社会对于国有垄断集团极为厌恶，甚至政府对于国有垄断集团的做派，也感到忍无可忍。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
人心散了，队伍不好带了。尽管依托千丝万缕的人脉和权势网，国有垄断企业在未来一段时间内，还可以苟延残喘，牟取暴利。但从历史趋势看，已经大势已去。是整个社会的思潮决定历史的走向，因此国有垄断经济迟早会退出历史舞台。21世纪头十年，整个中国社会对于国有垄断经济的反感厌恶，决定整个21世纪的中国经济，将是充分竞争的自由市场经济之天下！