读熊逸《王阳明：一切心法》
我是喜欢先读别人的著述，然后再看其他人的批注的。
因为我觉得别人加工过的东西，总会缺少原有的味道，更何况别人的解读不一定对呢？
所以我选择了自己看《传习录》。
然而选择《传习录》作为心学入门的人，大概率都会发现那是很困难的一件事情。
《传习录》上来先谈的是：“在亲民”和“在新民”。原文是：『爱问：“‘在亲民’，朱子谓当作新民。后章‘作新民’之文似亦有据。先生以为宜从旧本‘作亲民’，亦有所据否？”』
这其实是有背景知识的：《大学》是朱熹从《礼记》中摘出来的一章，单独成经。第一章就是『大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。』这里的“亲民”，朱熹引用程颐的意见，认为“亲”是别字，应当改成“新民”，依据是《大学》下文里的一段：『汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”《康诰》曰：“作新民。”《诗》曰：“周虽旧邦，其命惟新。”是故君子无所不用其极。』这一段显然是在解释“新民”的含义。所以程颐、朱熹既有古文惯例的支持，又有文献内证，这个改字解经绝对可以站得住脚。然而，王阳明的心学针对的就是朱熹的理学，驳倒朱熹那是理所当然的事情，所以也是从《大学》内证入手，因为《大学》下文大段大段的内容都在阐述爱民的道理，跟“新民”没什么关系。具体内容请参看《传习录》，这里就不引用了。
然后，是“知止而后有定”、“至善”、“精一”、“正心”。。。
我要看的是什么，是心学是咋回事啊，上来给我这一团雾水，让我哪儿找心学去啊！我虽然读过《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》，但是真的没有那么深厚的钻研过好吗，就算我知道你说的是什么，可是“心学”在哪里？
好吧，去看王阳明的四句教：『无善无恶是心之体，有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。』
这是在说什么鬼？善恶是心意对事和物的映射我懂，可是王阳明为什么是在教我为善去恶？这跟“知行合一”有什么关系？好吧，其实是在说为什么要“存天理，灭人欲”，可是“存天理，灭人欲”这事又和“知行合一”是什么关系？
读了《王阳明：一切心法》，终于搞懂了。
熊逸对儒释道的确是都很懂的，所以这本书里，把《传习录》讲得很明白。
但是，熊逸是对“心学”是不怎么看得起的，这本书有一个副标题：“异端信仰下的典范人生”，可以说从头到尾几乎没有怎么肯定过心学。
所以如果没对儒家经典有足够多的理解，看这本书会对心学产生误解。
举个例子，熊逸对“知行合一”的评价是：『他的这套理论在今天看起来非但无谓，甚至难以自圆其说』，举得例子是吸毒不能克制。
可是我觉得，就毒品而言，反正就抬杠嘛，那就抬呗：你沾毒品，只是因为你不知道毒品沾上了就戒不掉。你想戒毒，还是因为你不知道毒品就戒不掉。所以不行还只是不知。
另一个例子，熊逸对于心学的解释是『阳明心学里许多匪夷所思的内容正是来自冥想的结果，正是冥想的结果“建立了真理的原型”，而当王守仁试图以哲学化的表述来宣讲这些真理的时候，“不过将其转译成花里胡哨的公式”。许多阳明心学的研究者总是努力在哲学语境里将这些“花里胡哨的公式”以合乎逻辑的语言解读出来，所以才造成了种种求之过深的误解。』所以，『以功利目的学习阳明心学的人，买椟还珠不失为最有效的学习策略，只要掌握冥想技术就足以获得平常心或抗压了，阳明心学的人文意义反而无足轻重。』因为『神经科学家发现了冥想的许多益处，诸如反应速度变快，不易受到压力的影响；还发现高阶冥想者（无论何种信仰）都更容易使自己达到聚精会神的状态。』
我是很多年前学会的冥想，而且把冥想推荐给了很多人。因为冥想给人带来的好处远多于绝大多数人的认知，但是要说心学就只是冥想带来的，而且也只有冥想有价值，恐怕就要呵呵了。
综上所述：此书不建议读，尤其不建议年轻人读。
当你有自己的主见，而且对儒释道有深入的理解的时候，可以把这本书当作小说看。